United 93, la película del 11-S.

Ayer fui con mi padre al cine, a ver la película basada en los acontecimientos que sucedieron el 11 de Septiembre de 2001. Más o menos os podéis imaginar de qué va la película, pero no habla de las torres gemelas, es decir, no se centra en ellas, sino que la película gira alrededor del avión llamado United 93, que es el que los terroristas pretendían estrellar en Wasinghton, contra la Casa Blanca.
Pues bien, según las explicaciones que dio el presidente de los EE.UU, fue el pasaje el que consiguió que el avión no alcanzase su objetivo, ya que se rebelaron y consiguieron desviar el rumbo del avión, haciendo que este se estrellara contra el suelo.
Yo esto no me lo creo. Pese a que en la película mantienen que los aviones caza del ejército no derribaron el avión secuestrado, yo sigo pensando que sí lo hicieron.
Según la película, lo que sucede, es que los cuatro secuestradores, matan a los dos pilotos, y se ponen ellos mismos a pilotar el avión, y otros dos se quedan fuera vigiliando, uno de ellos con una supuesta bomba atada a la cintura. Cuando gracias a una azafata, el pasaje se entera de que el avión no lo pilotan los pilotos, sino los terroristas, es cuando deciden atacar a los dos vigilantes, para después entrar a la cabina. El pasaje une sus fuerzas, y todos juntos consiguen deshacerse de los dos vigilantes.
Pues bien, los terroristas islámicos lo tenían todo pensado al milímetro, ¿Acaso iban a olvidar algo tan evidente como que el pasaje reaccionaría? Dudo mucho, que en la realidad, dejaran a los pasajeros ir cambiándose de sitio, para hablar con el resto de viajeros, como lo hacían en la película, delante de las narices del secuestrador. Lo normal hubiese sido, que a golpe de amenaza con puñal, mantuvieran a cada uno en su sitio, inmóvil. Igual les da matarlos a navajazos, que veinte minutos después estrellados contra un edificio. O sea, que lo lógico hubiera sido que a la mínima sospecha, navajazo y fuera problemas.
¿Y por qué sólo se rebelaron en ese avión y no en los demás? En el primer avión que se estrelló, es lógico que no lo hiciesen, porque no sabían el futuro que les deparaba, pero tanto en el segundo avión de las torres como el del Pentágono, los pasajeros de los respectivos aviones (gracias a sus teléfonos móviles), ya tenían la información de los secuestros que se estaban produciendo, y sabían cuál era la suerte que iban a correr. Por eso, ante el negro futuro que les esperaba, los pasajeros del United 93 decidieron que no tenían otra salida, que tenían que arriesgarse y atacar, porque si no acabarían estrellados contra otro edificio. ¿Acaso esto mismo no lo pensaron también los pasajeros del avión del Pentágono? ¿O los de las segunda torre? A lo mejor fue porque no se rebelaron y lo que pasó fue que el ejército de EE.UU derribó el avión, digo yo.
De todas maneras, es bastante lógico que derriben el avión, yo como presidenta también lo hubiese hecho, sobretodo en los aviones posteriores al de la primera torre, porque ya se sabía la suerte que iban a correr. Valorando los daños de cada decisión, se ahorran muertes derribando el avión que esperando a que se estrelle contra algún edificio, que las bajas , lógicamente serían mayores. Pues bien, se ve que la explicación real no le convencía al gobierno americano debido a la respuesta que pueda obtener del resto de la sociedad, y pretenden engañarnos con esa increíble teoría, para así de paso resaltar la heroicidad y valentía de los americanos, y a la vez negar el derribo militar. Porque después de los atentados, el asqueroso orgullo de USA se quedó por los suelos, y qué menos que intentar arreglarlo con una historieta de yankees valientes made in USA.
Por una vez, los americanos no tuvieron otra opción que ser las víctimas, y dejar como "los malos" a los árabes. Durante las semanas posteriores al ataque, se respiraba, y de hecho todavía se respira, el odio hacia los terroristas musulmanes. Pero vamos a ver, ¿por qué atacaron a EE.UU? No es simple terrorismo, sino que forma parte de la batalla de una guerra. La guerra que, para variar, empezaron los americanos. Los americanos han recogido lo que han sembrado. Por supuesto, las casi 3.000 víctimas civiles no tenían culpa de nada, pero las que el ejército estadounidense ha matado con sus "daños colaterales", en guerras innecesarias, tampoco. El ataque de las torres gemelas sólo ha sido una batalla más en la guerra que ellos mismos empezaron. Que no vayan ahora de víctimas. Ajo y agua, por chulos.